Als we kinderen niet tegen kinderverlamming zouden inenten, krijgen we onmiddellijk een heropflakkering van de ziekte. Een ouderpaar uit Hasselt heeft gisteren een boete gekregen van 130 euro, omdat het geweigerd heeft zijn beide dochters (nu 5 en 3,5 jaar) te laten inenten tegen polio of kinderverlamming.
De strafrechter verdedigt de poliovaccinatie, die in ons land sinds 1967 verplicht is. ,,kinderverlamming is uitgeroeid precies dankzij de vaccinatieplicht.''
In een wereld waarin men frequent van het ene continent naar het andere reist, blijft inenten volgens de rechter noodzakelijk. Erwin Van Kerschaver, hoofdarts van kind & gezin, treedt dat standpunt bij. De verplichte vaccinatie tegen kinderverlamming, bij baby's tussen de tweede en de achttiende maand, redt elk jaar levens, aldus de arts.
,,Dat is de contradictie van deze vaccinatie, en van alle preventiecampagnes in het algemeen'', zegt Van Kerschaver. ,,polio is in Europa uitgeroeid, maar het komt nog veel voor in andere continenten, zoals India en Afrika. Mensen reizen vandaag ook meer.
,,Daardoor komen er elk jaar meerdere personen die besmet zijn met het poliovirus, België binnen. En omdat de mensen rond die besmette personen beschermd zijn door de vaccinatie, blijft de besmetting geïsoleerd tot die geïmporteerde ziektegevallen.''
Indien de polio-inenting niet langer verplicht zou zijn, zouden we ,,meteen weer een opflakkering van de ziekte krijgen'', zegt Van Kerschaver. ,,In Nederland was er een kleine gemeenschap die jaren geleden om religieuze redenen de inenting weigerde (onder meer het dorp Staphorst in 1971, red.) . Eén persoon heeft de ziekte toen bij die gemeenschap binnengebracht en onmiddellijk werden tientallen personen besmet, soms met dodelijke afloop. Ook de verlamming als gevolg van het virus is ernstig. Dat bewijst het medische nut van een dergelijke vaccinatiecampagne.''
De ouders uit Hasselt (beiden 29 jaar) die de vaccinatie van hun dochters weigerden, deden dat niet om principiële redenen. Hun oudste dochter reageerde op de eerste prik van de gecombineerde vaccinatie erg emotioneel. Ze had hevige huilbuien. Dat zette de ouders naar eigen zeggen aan het denken, waarna ze beslisten de verdere inentingen te weigeren.
Tijdens het proces zei de vader, Ruben C., dat hij wist dat hij een wettelijke verplichting negeerde. ,,We doen het niet om dwars te liggen, we hebben het beste voor met onze kinderen.'' De ouders menen dat de voordelen van de vaccinatie niet opwegen tegen de nadelen.
,,Dat is een misverstand'', zegt Van Kerschaver. ,,Vóór 2001 werd het vaccin oraal toegediend - het fameuze 'lepeltje'. Toen kon er in een op het miljoen inentingen een lichte vorm van polio optreden. Maar sinds 2001 gaat het om een prik. Die heeft geen nevenwerkingen. En zelfs als het vaccineren tot enkele poliogevallen zou leiden, is het niet verantwoord het risico te lopen op een epidemie.''
Uitzonderingen op de vaccinatieplicht kunnen worden gemaakt als hiervoor een medische reden bestaat, maar het ouderpaar uit Hasselt heeft hiervan geen bewijs geleverd. Toch hebben de ouders een beperkte straf gekregen: 130 euro boete, of een vervangende gevangenisstraf van acht dagen (die nooit wordt uitgevoerd).
De rechter kan de ouders niet verplichten hun dochters te vaccineren. In het meest verregaande geval kan de politie de kinderen komen ophalen voor drie injecties of zouden de ouders zelfs hun ouderlijke gezag kunnen verliezen.
De moeder, Nele D., heeft gisteren gezegd dat ze zich neerlegt bij de uitspraak. ,,Ik ben tevreden dat ik veel ouderparen heb gesproken over de polio-inenting en dat er een bewustmakingsproces op gang is gekomen.'' De ouders gaan niet in beroep.
De VLD'ers Patrik Vankrunkelsven en Jacques Germeaux, beiden huisarts, spreken van een mild vonnis. ,,Het onttrekken aan een vaccinatie tegen een ziekte als polio houdt een maatschappelijk gevaar in'', zeggen ze. ,,Een ziekte kan men niet uitroeien met een vrijblijvende vaccinatie.''
(fvg)
In een wereld waarin men frequent van het ene continent naar het andere reist, blijft inenten volgens de rechter noodzakelijk. Erwin Van Kerschaver, hoofdarts van kind & gezin, treedt dat standpunt bij. De verplichte vaccinatie tegen kinderverlamming, bij baby's tussen de tweede en de achttiende maand, redt elk jaar levens, aldus de arts.
,,Dat is de contradictie van deze vaccinatie, en van alle preventiecampagnes in het algemeen'', zegt Van Kerschaver. ,,polio is in Europa uitgeroeid, maar het komt nog veel voor in andere continenten, zoals India en Afrika. Mensen reizen vandaag ook meer.
,,Daardoor komen er elk jaar meerdere personen die besmet zijn met het poliovirus, België binnen. En omdat de mensen rond die besmette personen beschermd zijn door de vaccinatie, blijft de besmetting geïsoleerd tot die geïmporteerde ziektegevallen.''
Indien de polio-inenting niet langer verplicht zou zijn, zouden we ,,meteen weer een opflakkering van de ziekte krijgen'', zegt Van Kerschaver. ,,In Nederland was er een kleine gemeenschap die jaren geleden om religieuze redenen de inenting weigerde (onder meer het dorp Staphorst in 1971, red.) . Eén persoon heeft de ziekte toen bij die gemeenschap binnengebracht en onmiddellijk werden tientallen personen besmet, soms met dodelijke afloop. Ook de verlamming als gevolg van het virus is ernstig. Dat bewijst het medische nut van een dergelijke vaccinatiecampagne.''
De ouders uit Hasselt (beiden 29 jaar) die de vaccinatie van hun dochters weigerden, deden dat niet om principiële redenen. Hun oudste dochter reageerde op de eerste prik van de gecombineerde vaccinatie erg emotioneel. Ze had hevige huilbuien. Dat zette de ouders naar eigen zeggen aan het denken, waarna ze beslisten de verdere inentingen te weigeren.
Tijdens het proces zei de vader, Ruben C., dat hij wist dat hij een wettelijke verplichting negeerde. ,,We doen het niet om dwars te liggen, we hebben het beste voor met onze kinderen.'' De ouders menen dat de voordelen van de vaccinatie niet opwegen tegen de nadelen.
,,Dat is een misverstand'', zegt Van Kerschaver. ,,Vóór 2001 werd het vaccin oraal toegediend - het fameuze 'lepeltje'. Toen kon er in een op het miljoen inentingen een lichte vorm van polio optreden. Maar sinds 2001 gaat het om een prik. Die heeft geen nevenwerkingen. En zelfs als het vaccineren tot enkele poliogevallen zou leiden, is het niet verantwoord het risico te lopen op een epidemie.''
Uitzonderingen op de vaccinatieplicht kunnen worden gemaakt als hiervoor een medische reden bestaat, maar het ouderpaar uit Hasselt heeft hiervan geen bewijs geleverd. Toch hebben de ouders een beperkte straf gekregen: 130 euro boete, of een vervangende gevangenisstraf van acht dagen (die nooit wordt uitgevoerd).
De rechter kan de ouders niet verplichten hun dochters te vaccineren. In het meest verregaande geval kan de politie de kinderen komen ophalen voor drie injecties of zouden de ouders zelfs hun ouderlijke gezag kunnen verliezen.
De moeder, Nele D., heeft gisteren gezegd dat ze zich neerlegt bij de uitspraak. ,,Ik ben tevreden dat ik veel ouderparen heb gesproken over de polio-inenting en dat er een bewustmakingsproces op gang is gekomen.'' De ouders gaan niet in beroep.
De VLD'ers Patrik Vankrunkelsven en Jacques Germeaux, beiden huisarts, spreken van een mild vonnis. ,,Het onttrekken aan een vaccinatie tegen een ziekte als polio houdt een maatschappelijk gevaar in'', zeggen ze. ,,Een ziekte kan men niet uitroeien met een vrijblijvende vaccinatie.''
(fvg)
