Het rapport van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg over de PET-scanners in België is de artsen die bezig zijn met nucleaire geneeskunde in het verkeerde keelgat geschoten. Volgens het rapport staan er teveel PET-scanners in België, en kunnen die zelfs de gezondheid schaden. "Dat maakt mij woest", zegt dr. Luc Kiebooms uit Genk die voorzitter is van de beroepsvereniging Nucleaire Geneeskunde. "Ik begrijp niet dat men dergelijke onzin durft publiceren."
PET of 'Positron Emission Tomography' is een technologie van medische beeldvorming die vooral toepassing vindt bij verschillende soorten kankers. In België staat er een twintigtal PET-scanners, waarvan er dertien vergund zijn en de rest niet. Van die twintig staan er overigens veertien in Franstalig België en Brussel.
Het Federaal Kenniscentrum gezondheidszorg heeft onlangs een uitvoerige studie over die PET-scanners gepubliceerd waarvan de conclusie is dat de dertien vergunde apparaten meer dan genoeg zijn. Eigenlijk volstaan tien PET-scannrs in België. Elk toestel kan immers 2.000 onderzoeken per jaar aan en in 2004 werden 20.000 onderzoeken uitgevoerd.
"Nonsens", meent dokter Kiebooms. "2.000 onderzoeken per jaar per toestel is niet serieus. Door de snelle halveringstijd van het isotoop waar je mee werkt kan je maar acht patiënten per dag behandelen. In de Verenigde Staten wordt 800 onderzoeken als drempel beschouwd om een centrum op te richten. Bij ons is 1.600 per toestel per jaar realistisch. Bovendien werden er in 2004 niet 20.000 maar 26.500 onderzoeken gefactureerd. En de te verwachten nood voor België is 40.000 onderzoeken op jaarbasis. "Iedereen kan delen. 40.000 onderzoeken per jaar gedeeld door 1.600 onderzoeken per scanner maakt 25 scanners, en niet tien zoals in de studie wordt beweerd. De Nationale Raad voor ziekenhuisvoorzieningen heeft overigens al tot tweemaal toe geadviseerd het aantal PET-scanners uit te breiden tot 20."
Belgisch model
"Bovendien zijn PET-scanners helemaal niet duur, want ze betalen zichzelf terug", aldus de arts. Een uitbreiding naar 20 toestellen zou de kostprijs van momenteel 15,4 miljoen euro verhogen met 1,2 miljoen euro. Maar alleen al voor kanker' style='color:#00896e;border-bottom:1px dotted #00896e;'>longkanker kan het gebruik van PET-scanners het aantal nutteloze chirurgische ingrepen terugbrengen van 41 naar 21 procent. "Dat zijn 1.600 interventies per jaar aan 8.000 euro per interventie of een besparing van 12,8 miljoen euro per jaar, om nog te zwijgen van het nutteloze leed dat de patiënten bespaard wordt. En dan hebben we het nog maar over één type van kanker. PET bewijst zeker ook zijn nut bij colon-aandoeningen en lymfeklierkankers."
"Maar dat heeft men dus niet willen onderzoeken." In de studie staat met zoveel woorden dat de vergelijking van een behandeling met een PET-scanner met een conventionele behandeling niet gebeurd is.
Helemaal woest wordt dokter Kiebooms van de suggestie dat PET-scanners gevaarlijk zouden kunnen zijn voor de patiënt. "Dat is abominabel! Een schande! Elke medische discipline kan gevaarlijk zijn als er fouten worden gemaakt of als gegevens verkeerd geïnterpreteerd worden. Ik begrijp niet dat men dit heeft kunnen publiceren. Dit is een kenniscentrum onwaardig."
"En dan te bedenken dat onze mensen overal ter wereld als deskundigen worden gevraagd, dat heel Europa zich op het Belgisch model aan het richten is, en in België wil men dat model afschaffen."
Vernietigd
Kiebooms heeft ook serieuze vragen bij het erkenningsbeleid. "In Brussel waren er drie niet-universitaire centra: Saint-Elisabeth, Sint-Jan en Edith Cavell. De minister erkende er een vierde, bij Bordet, en nu staat in de studie dat die drie andere illegaal zijn! Hetzelfde is gebeurd in Charleroi en in Luik. In plaats van de bestaande centra te erkennen laat de minister er nieuwe oprichten, waardoor de bestaande centra, die er al waren voor er met een programmatie begonnen werd, 'niet-erkend' worden. Daardoor staan er dus in Brussel en Franstalig België zoveel PET-scanners, omdat de minister er eigenlijk door zijn erkenningsbeleid telkens bijgezet heeft. Het Centre Hospitalier de Jolimont is trouwens in beroep gegaan bij de Raad van State tegen zijn niet-erkenning en heeft daar gelijk gekregen. De Raad van State heeft de besluiten waarbij Jolimont niet erkend werd en Charleroi en Namen wel, vernietigd en daarmee de bodem onder die hele programmatie uitgehaald."
Volgens Luc Kiebooms voldoet de studie van het Kenniscentrum Gezondheidszorg niet aan de eigen normen en was het blijkbaar alleen de opdracht een rapport te schrijven om de aanbevelingen van de Nationale Raad voor Ziekenhuisvoorzieningen (die pleit voor 20 PET-scanners) te counteren. "Of de 35.000 kankerpatiënten op deze manier beter behandeld gaan worden is nog maar de vraag", aldus de dokter.
Het Federaal Kenniscentrum gezondheidszorg heeft onlangs een uitvoerige studie over die PET-scanners gepubliceerd waarvan de conclusie is dat de dertien vergunde apparaten meer dan genoeg zijn. Eigenlijk volstaan tien PET-scannrs in België. Elk toestel kan immers 2.000 onderzoeken per jaar aan en in 2004 werden 20.000 onderzoeken uitgevoerd.
"Nonsens", meent dokter Kiebooms. "2.000 onderzoeken per jaar per toestel is niet serieus. Door de snelle halveringstijd van het isotoop waar je mee werkt kan je maar acht patiënten per dag behandelen. In de Verenigde Staten wordt 800 onderzoeken als drempel beschouwd om een centrum op te richten. Bij ons is 1.600 per toestel per jaar realistisch. Bovendien werden er in 2004 niet 20.000 maar 26.500 onderzoeken gefactureerd. En de te verwachten nood voor België is 40.000 onderzoeken op jaarbasis. "Iedereen kan delen. 40.000 onderzoeken per jaar gedeeld door 1.600 onderzoeken per scanner maakt 25 scanners, en niet tien zoals in de studie wordt beweerd. De Nationale Raad voor ziekenhuisvoorzieningen heeft overigens al tot tweemaal toe geadviseerd het aantal PET-scanners uit te breiden tot 20."
Belgisch model
"Bovendien zijn PET-scanners helemaal niet duur, want ze betalen zichzelf terug", aldus de arts. Een uitbreiding naar 20 toestellen zou de kostprijs van momenteel 15,4 miljoen euro verhogen met 1,2 miljoen euro. Maar alleen al voor kanker' style='color:#00896e;border-bottom:1px dotted #00896e;'>longkanker kan het gebruik van PET-scanners het aantal nutteloze chirurgische ingrepen terugbrengen van 41 naar 21 procent. "Dat zijn 1.600 interventies per jaar aan 8.000 euro per interventie of een besparing van 12,8 miljoen euro per jaar, om nog te zwijgen van het nutteloze leed dat de patiënten bespaard wordt. En dan hebben we het nog maar over één type van kanker. PET bewijst zeker ook zijn nut bij colon-aandoeningen en lymfeklierkankers."
"Maar dat heeft men dus niet willen onderzoeken." In de studie staat met zoveel woorden dat de vergelijking van een behandeling met een PET-scanner met een conventionele behandeling niet gebeurd is.
Helemaal woest wordt dokter Kiebooms van de suggestie dat PET-scanners gevaarlijk zouden kunnen zijn voor de patiënt. "Dat is abominabel! Een schande! Elke medische discipline kan gevaarlijk zijn als er fouten worden gemaakt of als gegevens verkeerd geïnterpreteerd worden. Ik begrijp niet dat men dit heeft kunnen publiceren. Dit is een kenniscentrum onwaardig."
"En dan te bedenken dat onze mensen overal ter wereld als deskundigen worden gevraagd, dat heel Europa zich op het Belgisch model aan het richten is, en in België wil men dat model afschaffen."
Vernietigd
Kiebooms heeft ook serieuze vragen bij het erkenningsbeleid. "In Brussel waren er drie niet-universitaire centra: Saint-Elisabeth, Sint-Jan en Edith Cavell. De minister erkende er een vierde, bij Bordet, en nu staat in de studie dat die drie andere illegaal zijn! Hetzelfde is gebeurd in Charleroi en in Luik. In plaats van de bestaande centra te erkennen laat de minister er nieuwe oprichten, waardoor de bestaande centra, die er al waren voor er met een programmatie begonnen werd, 'niet-erkend' worden. Daardoor staan er dus in Brussel en Franstalig België zoveel PET-scanners, omdat de minister er eigenlijk door zijn erkenningsbeleid telkens bijgezet heeft. Het Centre Hospitalier de Jolimont is trouwens in beroep gegaan bij de Raad van State tegen zijn niet-erkenning en heeft daar gelijk gekregen. De Raad van State heeft de besluiten waarbij Jolimont niet erkend werd en Charleroi en Namen wel, vernietigd en daarmee de bodem onder die hele programmatie uitgehaald."
Volgens Luc Kiebooms voldoet de studie van het Kenniscentrum Gezondheidszorg niet aan de eigen normen en was het blijkbaar alleen de opdracht een rapport te schrijven om de aanbevelingen van de Nationale Raad voor Ziekenhuisvoorzieningen (die pleit voor 20 PET-scanners) te counteren. "Of de 35.000 kankerpatiënten op deze manier beter behandeld gaan worden is nog maar de vraag", aldus de dokter.
