De patiënten die eventueel schade geleden hebben door een foute bestraling in het UZ Gent kunnen maar best naar de ombudsdienst van het ziekenhuis gaan. Dat zegt advocaat Jan Vande Moortel, specialist medisch recht. "De ombudsdienst is neutraal en is precies in het leven geroepen om frustraties te vermijden. Als men naar de rechter stapt, kan men veel geld verliezen en zich heel onprettig voelen, want een gerechtelijke procedure kan lang duren", luidt het.
Volgens het Universitair ziekenhuis van Gent zijn zeventien patiënten behandeld met het gebrekkige bestralingstoestel. Vande Moortel raadt iedereen aan die zich benadeeld voelt, een klacht in te dienen bij de ombudsdienst van het UZ. De twee andere opties - een strafrechtelijke of burgerrechtelijke procedure - aanspannen, hebben immers geen 100 procent kans op slagen.
Zeker niet daar heel wat spelers in het spel zijn. Het gewraakte bestralingstoestel bestaat uit onderdelen afkomstig van meerdere fabrikanten. Mogelijk is de fout opgetreden, precies door het gebrekkige samenspel van de verschillende onderdelen. "Tegen wie moet je procederen?", vraag Vande Moortel zich af. "Tegen het ziekenhuis als gebruiker van een gebrekkig apparaat? Of moet je de productaansprakelijkheid inroepen, maar tegen welke fabrikant dan?"
Moeilijk te bewijzen
Bovendien wordt het voor de patiënten - kankerlijders met hersentumoren -heel moeilijk om te bewijzen of ze schade hebben geleden. Negen van hen zijn intussen overleden, maar een causaal verband aantonen tussen de verkeerde behandeling en het overlijden is des te moeilijker omdat hersenkanker op zich snel fataal is.
"Een reden te meer om de ombudsdienst in te schakelen. Want zelfs al heb je geen 100 procent bewijs, dan nog kan je met de ombudsdienst proberen de verzekeraar te overtuigen een vergoeding uit te keren."
Een strafprocedure bij de onderzoeksrechter is duur en kan tot 2000 euro kosten. "Je hebt wel de zekerheid dat alles op en top wordt uitgeplozen. Deze procedure kan interessant zijn als je bang bent dat de tegenpartij bewijzen wil vernietigen. Maar het UZ heeft de bereidheid getoond om de juiste toedracht van de feiten en oorzaken te achterhalen." Een gewone strafklacht kost niks, maar loopt veel kans geseponeerd te worden door de Procureur des Konings.
Zeker niet daar heel wat spelers in het spel zijn. Het gewraakte bestralingstoestel bestaat uit onderdelen afkomstig van meerdere fabrikanten. Mogelijk is de fout opgetreden, precies door het gebrekkige samenspel van de verschillende onderdelen. "Tegen wie moet je procederen?", vraag Vande Moortel zich af. "Tegen het ziekenhuis als gebruiker van een gebrekkig apparaat? Of moet je de productaansprakelijkheid inroepen, maar tegen welke fabrikant dan?"
Moeilijk te bewijzen
Bovendien wordt het voor de patiënten - kankerlijders met hersentumoren -heel moeilijk om te bewijzen of ze schade hebben geleden. Negen van hen zijn intussen overleden, maar een causaal verband aantonen tussen de verkeerde behandeling en het overlijden is des te moeilijker omdat hersenkanker op zich snel fataal is.
"Een reden te meer om de ombudsdienst in te schakelen. Want zelfs al heb je geen 100 procent bewijs, dan nog kan je met de ombudsdienst proberen de verzekeraar te overtuigen een vergoeding uit te keren."
Een strafprocedure bij de onderzoeksrechter is duur en kan tot 2000 euro kosten. "Je hebt wel de zekerheid dat alles op en top wordt uitgeplozen. Deze procedure kan interessant zijn als je bang bent dat de tegenpartij bewijzen wil vernietigen. Maar het UZ heeft de bereidheid getoond om de juiste toedracht van de feiten en oorzaken te achterhalen." Een gewone strafklacht kost niks, maar loopt veel kans geseponeerd te worden door de Procureur des Konings.
