De Gentse professor Gezondheidseconomie Lieven Annemans, tevens voorzitter van de Vlaamse gezondheidsraad (VGR), heeft in de aanloop naar de verkiezingen een doorlichting gemaakt van wat men in de verschillende verkiezingsprogramma's kan terugvinden met betrekking tot het gezondheidsbeleid. Uit die doorlichting blijken toch sterke verschillen te bestaan inzake visie, aandachtspunten en voorstellen.
Algemeen kan men stellen dat de plannen van sp.a en Groen! het meest sociaal zijn, met de grootste aandacht voor minderheidsgroepen. Beide partijen doen concrete voorstellen om de bestaande gezondheidskloof tussen arm en rijk te dichten. Ook andere partijen doen concrete voorstellen (CD&V, NVA, Vlaams Belang (VB), SLP, LDD) maar bieden globaal toch minder aandacht aan die ongelijkheid. CD&V onderschrijft wel - zoals ook sp.a, SLP en Groen! doen - de vraag naar meer ondersteuning voor de wijkgezondheidscentra, dit zijn eerstelijnsorganisaties, waarbij de artsen forfaitair betaald worden per ingeschreven patiënt en de patiënten gratis eerstelijnszorg krijgen. CD&V, samen met Groen! en sp.a verwijst ook naar etnisch culturele minderheden.
Sp.a en vooral Groen! besteden het meest uitgebreid aandacht aan álle facetten die de gezondheid kunnen beïnvloeden (milieu, verkeer, woonomgeving, werk, onderwijs,....). De aandacht van CD&V en open vld ter zake is matig terwijl de andere partijen aan dit thema weinig of geen belang blijken te hechten.
Vijf partijen (sp.a, CD&V, VB, NVA, en Groen!) zijn het erover eens dat de preventieve gezondheidszorg in het algemeen moet uitgebreid en versterkt worden, en alle vijf doen voorstellen ter zake. LDD richt zich enkel op het stimuleren van sport en de samenwerking tussen het sportbeleid en het onderwijsbeleid. Open vld en SLP besteden aan preventie weinig of geen aandacht.
Inzake een versterking van de eerstelijnszorg, met ee centrale rol van de huisarts, zien we vooral constructieve voorstellen van CD&V, sp.a, Groen! en VB. Maar SLP, NVA, LDD en open vld gaan weinig of niet in op de eerstelijnszorg.
Inzake geestelijke gezondheidszorg zijn de meeste partijen voorstander van de uitbreiding van de capaciteit. CD&V en Groen! willen mensen met geestelijke problemen beter bereiken door “outreachend” te werken (de patiënt gaan opzoeken). Sp.a, Groen! en NVA leggen de nadruk op belang van reïntegratie van de psychiatrische patiënt. Sp.a en NVA hebben ook oog voor de financiële problemen van patiënten met een ernstige psychiatrische aandoening. Open vld en SLP raken de problematiek niet aan.
CD&V, sp.a en Groen! willen een betere algemene belangenbehartiging van patiënten en hun familieleden.
De financiering van de zorg zou volgens LDD en SLP niet alleen mogen komen van belasting op arbeid. Enkele partijen willen een afbouw van het systeem waarbij artsen betaald worden per prestatie, en meer gaan naar een systeem van een vast bedrag per ingeschreven patiënt (Groen!, SLP) of betaling in functie van geleverde kwaliteit (sp.a, NVA).
Open vld, CD&V, en sp.a willen investeren in opleidingstrajecten voor nieuwe zorgberoepen en ervoor zorgen dat iedereen zich beter kan concentreren op zijn/haar kerntaken.
CD&V en open vld vinden dat Vlaanderen zijn gezondheidszorg als een internationale troef moet uitspelen. Groen! waarschuwt wel dat dit niet ten koste van de noden van onze patiënten mag gaan.
CD&V, NVA en open vld zijn voorstander van een meting van de geleverde kwaliteit van de zorginstellingen. Open vld wil ter zake inzage voor de patiënt. Ook Groen! wijst op diverse plaatsen in haar programma op de noodzaak van evaluatie en bijsturing. Sp.a wil een centraal register waarin gegevens van verschillende databanken (vaccinatie, screening, kanker, ....) samenkomen.
Vlaams Belang, open vld, NVA, LDD en CD&V vragen tot slot expliciet een overheveling van alle bevoegdheden inzake gezondheid van het Federale naar het Vlaamse niveau. Groen! is iets matiger en stelt dat delen van de gezondheidszorg geregionaliseerd moeten worden. Groen! en open vld stellen ook dat men de federale solidariteit moet bewaren, m.a.w. dat de inning (en verdeling) van de bijdragen een federale aangelegenheid moet blijven. Sp.a noch SLP doen hierover een uitspraak.
Samenvattend kan men stellen dat de programma's van sp.a en Groen! het meest volledig zijn en de meeste voorstellen bevatten, van nabij gevolgd door CD&V. NVA en Vlaams Belang doen op een aantal vlakken constructieve voorstellen, maar hun programma bevat ook enkele leegten. Nog meer hiaten vinden we bij LDD, en vooral bij SLP en open vld.
In zijn rapport geeft Professor Annemans aan dat enkele thema’s die zich meer op het raakvlak met de welzijnszorg bevinden (maatschappelijk werk, thuiszorg, residentiële ouderenzorg,...) niet worden besproken. Hij drukt wel de hoop uit dat deze doorlichting toch een aanzet kan geven tot een noodzakelijk politiek debat omtrent de toekomst van ons gezondheidsbeleid.
lees de volledige tekst van de doorlichting (10 pagina's)
Sp.a en vooral Groen! besteden het meest uitgebreid aandacht aan álle facetten die de gezondheid kunnen beïnvloeden (milieu, verkeer, woonomgeving, werk, onderwijs,....). De aandacht van CD&V en open vld ter zake is matig terwijl de andere partijen aan dit thema weinig of geen belang blijken te hechten.
Vijf partijen (sp.a, CD&V, VB, NVA, en Groen!) zijn het erover eens dat de preventieve gezondheidszorg in het algemeen moet uitgebreid en versterkt worden, en alle vijf doen voorstellen ter zake. LDD richt zich enkel op het stimuleren van sport en de samenwerking tussen het sportbeleid en het onderwijsbeleid. Open vld en SLP besteden aan preventie weinig of geen aandacht.
Inzake een versterking van de eerstelijnszorg, met ee centrale rol van de huisarts, zien we vooral constructieve voorstellen van CD&V, sp.a, Groen! en VB. Maar SLP, NVA, LDD en open vld gaan weinig of niet in op de eerstelijnszorg.
Inzake geestelijke gezondheidszorg zijn de meeste partijen voorstander van de uitbreiding van de capaciteit. CD&V en Groen! willen mensen met geestelijke problemen beter bereiken door “outreachend” te werken (de patiënt gaan opzoeken). Sp.a, Groen! en NVA leggen de nadruk op belang van reïntegratie van de psychiatrische patiënt. Sp.a en NVA hebben ook oog voor de financiële problemen van patiënten met een ernstige psychiatrische aandoening. Open vld en SLP raken de problematiek niet aan.
CD&V, sp.a en Groen! willen een betere algemene belangenbehartiging van patiënten en hun familieleden.
De financiering van de zorg zou volgens LDD en SLP niet alleen mogen komen van belasting op arbeid. Enkele partijen willen een afbouw van het systeem waarbij artsen betaald worden per prestatie, en meer gaan naar een systeem van een vast bedrag per ingeschreven patiënt (Groen!, SLP) of betaling in functie van geleverde kwaliteit (sp.a, NVA).
Open vld, CD&V, en sp.a willen investeren in opleidingstrajecten voor nieuwe zorgberoepen en ervoor zorgen dat iedereen zich beter kan concentreren op zijn/haar kerntaken.
CD&V en open vld vinden dat Vlaanderen zijn gezondheidszorg als een internationale troef moet uitspelen. Groen! waarschuwt wel dat dit niet ten koste van de noden van onze patiënten mag gaan.
CD&V, NVA en open vld zijn voorstander van een meting van de geleverde kwaliteit van de zorginstellingen. Open vld wil ter zake inzage voor de patiënt. Ook Groen! wijst op diverse plaatsen in haar programma op de noodzaak van evaluatie en bijsturing. Sp.a wil een centraal register waarin gegevens van verschillende databanken (vaccinatie, screening, kanker, ....) samenkomen.
Vlaams Belang, open vld, NVA, LDD en CD&V vragen tot slot expliciet een overheveling van alle bevoegdheden inzake gezondheid van het Federale naar het Vlaamse niveau. Groen! is iets matiger en stelt dat delen van de gezondheidszorg geregionaliseerd moeten worden. Groen! en open vld stellen ook dat men de federale solidariteit moet bewaren, m.a.w. dat de inning (en verdeling) van de bijdragen een federale aangelegenheid moet blijven. Sp.a noch SLP doen hierover een uitspraak.
Samenvattend kan men stellen dat de programma's van sp.a en Groen! het meest volledig zijn en de meeste voorstellen bevatten, van nabij gevolgd door CD&V. NVA en Vlaams Belang doen op een aantal vlakken constructieve voorstellen, maar hun programma bevat ook enkele leegten. Nog meer hiaten vinden we bij LDD, en vooral bij SLP en open vld.
In zijn rapport geeft Professor Annemans aan dat enkele thema’s die zich meer op het raakvlak met de welzijnszorg bevinden (maatschappelijk werk, thuiszorg, residentiële ouderenzorg,...) niet worden besproken. Hij drukt wel de hoop uit dat deze doorlichting toch een aanzet kan geven tot een noodzakelijk politiek debat omtrent de toekomst van ons gezondheidsbeleid.
lees de volledige tekst van de doorlichting (10 pagina's)
