Bijna driekwart van de huisartsen en medisch specialisten zien geen heil in integrale online publicatie van tuchtmaatregelen. Dit blijkt uit onderzoek van Quint Result in opdracht van de Nederlandse organisatie voor zorgprofessionals VvAA.
Lichte maatregelen
De Tweede Kamer buigt zich donderdag over een wetsvoorstel van de SP dat voorziet in verplichte openbaarmaking van alle, dus ook de lichtere door het Tuchtcollege opgelegde maatregelen. In het via internet toegankelijke BIG-register staan nu alleen de door het Tuchtcollege opgelegde maatregelen die van invloed zijn op de bevoegdheid van een zorgverlener om zijn beroep uit te oefenen: een schorsing, een beperking van deze beroepsuitoefening of een verbod. Volgens het voorstel zouden de ‘lichtere' maatregelen, zoals een waarschuwing, berisping en geldboete, hieraan moeten worden toegevoegd.
Onrust
Uit de VvAA-enquête onder bijna zevenhonderd artsen' style='color:#00896e;border-bottom:1px dotted #00896e;'>artsen blijkt dat 74 procent van de huisartsen en 69 procent van medisch specialisten tegen verruiming van de openbaarmaking is. Online publicatie van de lichtere maatregelen vermindert juist openheid en veroorzaakt onnodig onrust in de relatie met de patiënt, aldus de ondervraagde artsen.
Belastend
Ook artsenvereniging KNMG keert zich tegen het voorstel. Patiënten zullen volgens de KNMG ten onrechte denken dat een arts zonder waarschuwing een betere arts is dan een gewaarschuwd arts. Daarnaast is een levenslange aantekening in het BIG-register voor artsen onevenredig belastend en stigmatiserend. Ook ondermijnt het voorstel het doel van het tuchtrecht. Openbaarheid op deze manier zal uiteindelijk zelfs slecht kunnen zijn voor de kwaliteit van zorg, stelt de KNMG.
Angstcultuur
"De lichtere maatregelen worden doorgaans opgelegd voor kleine fouten, waaronder ook fouten van niet-medische aard", reageert Annemarie Smilde, hoofd van de Tuchtrechtsectie bij VvAA rechtsbijstand. Ze vraagt zich af of patiënten deze informatie op waarde kunnen inschatten. "De gemiddelde patiënt zal onjuiste conclusies verbinden aan een opgelegde maatregel, zelfs als de motivering van het tuchtcollege hieraan toegevoegd wordt. Begrijpt hij bijvoorbeeld dat een maatregel voor een geneeskundige verklaring van een arts over de opvoedingskwaliteiten van een patiënt niet hoeft te duiden op een incapabele huisarts? Ik denk dat openbare registratie zorgt voor een onnodige angstcultuur, met negatieve gevolgen voor patiënten, zorgverleners en uiteindelijk ook de zorgkwaliteit."
Meer openheid
Driekwart van de huisartsen en medisch specialisten vindt wel degelijk dat zorginstellingen en zorgverleners meer openheid kunnen bieden aan patiënten over medische fouten binnen de zorg. Een meerderheid van de zorgprofessionals geeft de voorkeur aan een persoonlijk gesprek met de patiënt (73 procent) en eventueel zijn familie (59 procent) om fouten en bijna-fouten in de behandeling te bespreken. Andere mogelijkheden zijn een gesprek met de patiënt en een onafhankelijk gespreksleider (19 procent) of met de patiënt en een mediator met kennis van de gezondheidszorg (18 procent).
De Tweede Kamer buigt zich donderdag over een wetsvoorstel van de SP dat voorziet in verplichte openbaarmaking van alle, dus ook de lichtere door het Tuchtcollege opgelegde maatregelen. In het via internet toegankelijke BIG-register staan nu alleen de door het Tuchtcollege opgelegde maatregelen die van invloed zijn op de bevoegdheid van een zorgverlener om zijn beroep uit te oefenen: een schorsing, een beperking van deze beroepsuitoefening of een verbod. Volgens het voorstel zouden de ‘lichtere' maatregelen, zoals een waarschuwing, berisping en geldboete, hieraan moeten worden toegevoegd.
Onrust
Uit de VvAA-enquête onder bijna zevenhonderd artsen' style='color:#00896e;border-bottom:1px dotted #00896e;'>artsen blijkt dat 74 procent van de huisartsen en 69 procent van medisch specialisten tegen verruiming van de openbaarmaking is. Online publicatie van de lichtere maatregelen vermindert juist openheid en veroorzaakt onnodig onrust in de relatie met de patiënt, aldus de ondervraagde artsen.
Belastend
Ook artsenvereniging KNMG keert zich tegen het voorstel. Patiënten zullen volgens de KNMG ten onrechte denken dat een arts zonder waarschuwing een betere arts is dan een gewaarschuwd arts. Daarnaast is een levenslange aantekening in het BIG-register voor artsen onevenredig belastend en stigmatiserend. Ook ondermijnt het voorstel het doel van het tuchtrecht. Openbaarheid op deze manier zal uiteindelijk zelfs slecht kunnen zijn voor de kwaliteit van zorg, stelt de KNMG.
Angstcultuur
"De lichtere maatregelen worden doorgaans opgelegd voor kleine fouten, waaronder ook fouten van niet-medische aard", reageert Annemarie Smilde, hoofd van de Tuchtrechtsectie bij VvAA rechtsbijstand. Ze vraagt zich af of patiënten deze informatie op waarde kunnen inschatten. "De gemiddelde patiënt zal onjuiste conclusies verbinden aan een opgelegde maatregel, zelfs als de motivering van het tuchtcollege hieraan toegevoegd wordt. Begrijpt hij bijvoorbeeld dat een maatregel voor een geneeskundige verklaring van een arts over de opvoedingskwaliteiten van een patiënt niet hoeft te duiden op een incapabele huisarts? Ik denk dat openbare registratie zorgt voor een onnodige angstcultuur, met negatieve gevolgen voor patiënten, zorgverleners en uiteindelijk ook de zorgkwaliteit."
Meer openheid
Driekwart van de huisartsen en medisch specialisten vindt wel degelijk dat zorginstellingen en zorgverleners meer openheid kunnen bieden aan patiënten over medische fouten binnen de zorg. Een meerderheid van de zorgprofessionals geeft de voorkeur aan een persoonlijk gesprek met de patiënt (73 procent) en eventueel zijn familie (59 procent) om fouten en bijna-fouten in de behandeling te bespreken. Andere mogelijkheden zijn een gesprek met de patiënt en een onafhankelijk gespreksleider (19 procent) of met de patiënt en een mediator met kennis van de gezondheidszorg (18 procent).
